广州对“科技计划项目管理”动真格、出重拳、真改革

　　“科技计划项目”优化调整为科技成果转化、源头创新等4板块10个专项

　　用于支持企业牵头承担项目经费比例从原来的约 50%提高到70%以上

　　改革就是动真格、见真章。在科技创新驱动战略深入人心之际，广州再次拿出从自身利益动刀的勇气，流程再造、分权制衡、积极创新科技计划项目管理机制。记者从广州市科创委获悉，广州将针对科技计划项目管理，优化调整为促进科技成果转化、企业创新能力、源头创新和创新环境等4大板块10个专项。从原来广州市科研经费投入到企业的约50%转变为现在的70%，下一步达到并稳定在80%。

　　切中肯綮，广州真正实现要从“政府端菜”到“企业、科技工作者点菜”，从“要我创新”到“我要创新”的积极转变。

　　阳光再造

　　基本实现“合理化、公开化、规范化、绩效化、信息化”

　　打开“广州市科技创新委员会”网站，其首页中部可见“公示信息”栏。该栏目在公布科技计划项目时，活跃度备受科技企业、工作者肯定，“会定期及时更新每个专项新进展，包括专家名单、每一位的名字单位都公开，甚至同一专项的网络评分结果，参与竞争的企业名字、项目、得分都会列出”。曾经参与过项目管理工作的人士告诉本报记者。

　　事实上，这些看似“平常”的信息的公布，就像丝丝透亮的阳光，将科技项目管理的全流程全部晒上了桌面。广州市科创委有关负责人说，全流程公开是本次改革的重要手段。“不仅立项信息，现在所有的环节，包括每一个动作和结果，都会在网上即时公开，便于申请人了解情况，也便于社会监督。”

　　全流程公开也意味着将所有参与者都“摆上台面”。申报企业、专家名单、评分结果、获助金额等均公之于众。

　　为贯彻落实中央和省关于科技计划管理改革的总体部署，广州市针对科技管理长期存在的突出问题，按照“顶层设计、流程再造、分权制衡、功能优化、权责统一、公开透明”的工作思路，大刀阔斧地改革科技计划管理体系，实施科技管理阳光再造行动，取得积极成效，初步实现了资源配置合理化、项目管理公开化、决策流程规范化、经费使用绩效化、管理手段信息化。

　　坚持需求导向原则

　　由政府“端菜”变成科技工作者和企业“点菜”

　　是“被动吃饭香”还是“自主点菜好”?答案不言而喻。 创新驱动要调动一切社会主体的热情和活力。企业就是主体之一。

　　记者了解到，针对过去科技计划设置存在重点不够突出、资源配置“碎片化”等问题，广州此次科技改革对原有科技计划体系进行大幅度调整，优化为促进科技成果转化、企业创新能力、源头创新和创新环境等4大板块10个专项，着力解决研发投入强度偏低、企业创新能力不足、科技成果转化不够、创新创业环境欠佳等问题。

　　简单地说，就是实现由政府“端菜”，变成科技工作者和企业“点菜”。企业当然吃得香，更能激发创新的活力。

　　广东省社科院院长王珺接受本报记者采访时表示，广州新型产业、高新科技企业应该抓住机遇，更主动地创新发展，通过科技创新机制的新平台，提供技术含量高的产品和服务。

　　改革经费支持方式

　　70%项目经费支持企业

　　企业“点菜”，有经费才更有底气。管理机制的创新必然要求相应资金的配套。广州市提出，要充分发挥市场配置资源的决定性作用和企业技术创新主体作用，除对公益性、前瞻性和重大研发项目采取前期资助外，其他项目突出成果导向，以研发后补助为主，结合贷款贴息、风险投资等科技金融手段，形成多种资金投入方式，引导企业根据市场需求加大研发投入。

　　据了解，市一级科技计划项目中以后补助方式支持的财政经费比例达到50%，用于支持企业或企业牵头承担项目的经费比例已经达到70%，下一步还将达到并稳定在80%，之前这一比例仅为约50%。

　　转变项目管理方式

　　把专业的事交给专业的力量来办

　　改革就要有向自身利益动刀的勇气。项目管理方式的转变，也成为广州市科技创新体制的一大看点。

　　记者注意到，转变政府科技管理部门的职能，简政放权，科技部门重心转向抓科技发展战略、规划、政策、布局、监管和统筹，改变了以往对资金和项目具体分配的工作方法，如广州市健康医疗协同创新重大专项，采取重大专项总师、专家组和专题首席科学家三级管理模式，全国知名医学专家、广州呼吸病研究所钟南山院士担任专项总师，统筹重大专项的实施和管理。

　　充分发挥第三方专业机构和专家的作用，把专业的事交给专业的力量来办。

　　完善项目形成机制

　　实现“立管分开、管验分离”

　　改革还体现在科技管理部门内部职能的调整中，记者了解到，通过需求征集、征询专家意见和网上征集公众意见，确保指南编制科学合理。优化项目管理机制，调整内部处室职能定位，改变过去项目管理“一杆到底”的状况，实现“立管分开、管验分离”，该项改革将在本次政府机构改革中予以落实。

　　此外，规范项目立项决策流程，实行专家评审与行政审核相结合的立项决策制度，专家主要就项目的必要性和可行性进行评审，行政决策主要就项目评审程序的合法性进行审查，评审专家随机抽取、信息公开，将专家评审分数作为项目立项的主要依据，取消对项目经费资助额度的自由裁量权，强化对项目资金分配决策的刚性审批。

　　科技成果转化难如何化解?

　　科技成果转化难是从国家到地方都面临的共同问题，也是本次广州举办“科交会”的重要原因。据了解，我国5100多家科研院所和高校每年完成科研成果3万项，但其中能够转化并批量生产的约20%左右，大量科技成果“沉睡”让人深感痛惜。

　　实验室的成果为何最后难以成为市场产品?中间出了哪些问题，又有哪些可能的解决方式呢?参加本届“科交会”的院士、科研院所及企业代表，分别向本报记者谈了自己的看法。

　　中国工程院院士刘人怀：

　　风投机构太像“保险公司”

　　中国工程院院士刘人怀从暨南大学校长位置退休后，带领不同团队做了多个科技项目，但在转化过程中遇到不少困难。

　　记者：转化难的原因是什么?

　　刘人怀：高新技术开发差是我们在创新方面的突出问题。这与我们的风险投资不完善、中间阶段没人管，还有中国人不能接受失败的观念有关。

　　记者：科研成果从高校到企业，中间出了什么问题?

　　刘人怀：高校、科研机构做的是研究，与市场产品有一定距离。而中国的企业，自己有研发部门的不多，因此需要别人的技术。但追求利润是企业经营的主要目的，所以企业也不愿意冒险选择一些不成熟的实验室成果进行转化和生产。

　　所以，在高校和企业之间，就需要风投机构的介入，来完成整个过程。但现在我们的中间阶段是没人理的，所以没法完成对接，学校、企业都不想管，风投也不愿意冒风险。中国的风投公司都像保险公司，十拿九稳才给你投钱，一定要今天你给我成果，明天就能赚钱。在中国人的观念里，不允许失败。实际上，科研是要允许失败的，失败之后，告诉别人这条路走不通，也是有价值的。

　　中科院广州能源所汪丛伟博士：

　　“达尔文死亡之谷”不易跨

　　中科院广州能源所汪丛伟博士，是该所“技术转移部门”的负责人之一，这次带着包括垃圾处理在内的3个技术项目前来科交会参展。

　　记者：在转化过程中遇到什么问题?

　　汪丛伟：科技成果转化难，研究应用两层皮，在其他国家也有。因为科研人员做研究的时候，出发点是科学性，做出来的东西不一定符合企业需求，而企业就是想赚钱，两者的出发点也不一样。

　　一个技术从研发到应用的过程中，有一个地带是新技术最容易搞不下去的。因为在前期，基础性研究有国家、省、市相关科技项目投钱，而产业化之后，有企业投钱，但在中间的地方，中试阶段，风险非常大，没人投钱，最容易死掉，我们称为“达尔文死亡之谷”。

　　记者：在破解这个问题上，有什么建议?

　　汪丛伟：一种方式是与政府合作，成立“育成中心”，专门做有潜力的中试项目。孵化成功后，当地政府也受益。

　　另外就是科研团队在做科研的时候，就要与企业相结合。比如做科研之前，尽量去了解企业的需求，在做的过程中，也要沟通，这样更能贴近企业的需求。

　　企业代表：

　　企业最关心自身需要什么

　　记者：企业的创新动力在哪里?有什么样的需求?

　　广州港集团有限公司副总经理张华： 企业创新的动力很简单，就是企业需要什么东西，就通过技术去解决。这个技术不在于有多高大上，只要运用得好就是好技术。

　　广东海启星海洋科技有限公司总经理张国强：比起“高精尖”，企业更需要“实用”的创新技术。科研院所、高校的技术，到底好不好，是企业在使用过程中评估的。企业会考虑性价比的问题，从前期付费使用这个专利，到通过这个技术能获得多大的市场价值，都是要算的。另外，后期的技术支持如何，也是企业看重的。科交会对于企业来说，是一个很好的平台，在这里我们找到了需要的技术，可以开拓一些丝绸之路沿线国家的市场。

　　中国科学院院士严纯华：

　　放书架或货架，一开始就要想好

　　严纯华，中科院院士、北大稀土材料化学及应用国家重点实验室主任。

　　在昨天的展位上，12瓶如变色彩虹般绚丽的“斓彩智能标签”，被与会人员团团包围。3年前，严纯华所在的北京大学与香港中文大学课题组发表论文，立刻引起国内外企业兴趣，“好的东西藏不住的，还没说，别人就来了。”

　　这种纳米级材料制成的标签，只要在牛奶等易变质产品出厂时绑定在包装盒上，即可化学反应跟踪、模拟进而指示产品的质量变化过程。

　　严纯华的合作伙伴，北大教授张华，介绍了成果转化的四个阶段。第一步是基础研发，验证智能标签的化学反应，能否与食品变质时间保持一致。事实上大部分科技成果也达到了这一步。

　　第二步是实验研究，将理论变成工艺。这一点最难，工艺追求成本低、产品稳定。标签最终制成了玉米粒大小，其物料成本约五分之一美分，并且安全无毒性，才可能量产。

　　量产和销售是第三和第四步，这时候需要政策、资金、风投、各类人才、回报机制等配套。

　　严纯华总结：“科学成果，要么放在书架上，要么放在货架上。”他说，科学研究本身是双轮驱动，一种是探索未知世界的基础科学研究，这个跟转化有一定的距离;二是应用研究，也是可以将理论转化为产品的。

　　“我们的选题，要找到最适合发展的位置。是基础研究?还是应用研究?像这种标签，一开始团队就想好了可以往量产化方向发展，它的位置就是在货架上。”他谈到这点感触颇深：“这对研发队伍有要求，必须是一个团队，将研发者、开发者、转化者、应用者四个角色合为一体。”